比特币核心开发者Jimmy Song：挖矿攻击被人为夸大

本文来自Bitcoinmagazine，原作者：比特币核心开发者Jimmy Song；

翻译 | 莫尼

编辑| 陆晓明

每次我说比特币是唯一的去中心化加密货币时，总会听到一堆反对的声音。 总结起来无非就是两种意见：

1. 山寨币也是去中心化的；

2. 看看Bitcoin Core和Bitcoin Miners，你就会知道比特币不是去中心化的。

第一个问题我不想多说，第二个问题“比特币核心”我也不想多说。 这里我想谈谈比特币矿工的“挖矿中心化”。

在这里，我将主要问题归纳为以下四个：

1、比特币挖矿真的是中心化的吗？

2、矿工将通过哪些方式“控制”比特币？

3. 51% 攻击的风险是什么？

4、山寨币持有者的想法对吗？

比特币是去中心化的吗？

去中心化是比特币的一个关键属性，如果你去掉了去中心化，那么比特币就不是比特币了。 中心化发币机构众多，结果如何？ 很简单——通货膨胀，你存在银行里的钱实际上每天都在失去购买力。 山寨币的支持者认为去中心化本身就是一个虚幻的东西。 只要比特币存在，那么它就一定是中心化的。

首先，去中心化不是虚幻的，它要么有单点故障，要么没有。 中心化之所以叫中心化，是因为只要他们有一个单点故障，整个系统就会崩溃。 所以，你要么有一个集中的故障点，要么没有，所以不要相信山寨币支持者提出的模棱两可的论点。 几乎每一种山寨币都有一个或多个会造成单点故障的属性，例如：

1、山寨币项目创建者创建项目后仍参与项目；

2、山寨币项目开发团队将强制所有用户升级（硬分叉）；

3. 基金会或管理机构将指导加密货币如何发展。

以上三点以太坊都有，门罗只有上面第二点的问题，有些山寨币的问题甚至超过以上三点。 从这个意义上说，你只能说一种山寨币比另一种有更多的单点故障，但事实是，如果至少有一个单点故障，你的加密货币就是中心化的。 监管机构可以将单点故障作为突破口，然后制定各种法规来控制加密货币。 例如，他们可以逮捕加密货币创造者、对开发团队征税，或者将加密货币项目基金会或管理组织收归国有。 当然，监管机构如何接管加密货币并不是我们讨论的重点，但我们不能否认中心化加密货币往往相对容易被接管的事实。

这里的问题是，比特币挖矿是否存在单点故障，监管机构或其他机构是否可以通过控制挖矿公司实体来控制比特币？ 对于这个问题，外界其实也有很多猜测。 当然，这也是本文的重点：究竟什么才算“接手”？

矿工能做什么？

比特币矿工的工作是保护网络安全，他们通过寻找工作证明来做到这一点。 如果一个矿工拥有51%的网络算力，那么这个矿工就可以攻击网络，但是“攻击网络”和“控制网络”是两个不同的东西。 攻击本质上是有限的，只有受影响的账户持有人（如加密货币交易所）受到影响——这与在网络上实施强制升级完全不同，后者可以完全影响一种加密货币的价值，甚至导致货币通胀，或其他激励措施被破坏变了。 也就是说，谁能对加密货币网络实施强制升级，谁就对网络拥有真正的控制权——他们是网络的“瓶颈”，因为整个网络的规则都是由他们决定的。

51%算力攻击只会伤害网络中的部分参与者，不会控制网络。 这是两个完全不同的东西。

因此，首先你需要了解“攻击网络”和“控制网络”的区别，这一点很重要，因为一些别有用心的人总是把这两个东西混为一谈银行人员可以买比特币吗，但实际上这两个问题是不一样的。 第一种类型可以被视为攻击向量。 如果要实现攻击，必须满足很多条件才能执行，受影响的人数也比较有限； 第二种有可能完全接管网络。

如果你还不明白，你可以把加密货币网络想象成一支军队：

由于这些原因，我认为山寨币是真正的“中心化”加密货币，因为它们可以被某些人接管、征服和改变。 即使矿工控制了大量算力，也不代表网络是“中心化”的； 即使网络存在漏洞（且不说攻击本身的成本非常昂贵），也不代表网络是“中心化”的。

执行 51% 攻击需要什么条件？

为了说明这个问题，我们先来看一下 51% 攻击是如何进行的。 首先，你需要拥有比网络中其他矿工更多的算力，这意味着你需要拥有大量的挖矿设备，这需要大量资金。 就目前而言，矿机的交付周期通常比较长，而且很难拿到最新的矿机，因为越新的矿机，挖矿效率越高，价格也越贵。 当然，使用旧矿机也是一种选择，但旧矿机的挖矿效率、便利性和能耗都不会令人满意。 也就是说，要想在网络中拥有“绝对算力”，与那些现有的“矿霸”竞争，不花钱是不可能的。

除了挖矿设备，你还需要电力，因为大多数比特币挖矿业务都是在电力供应商确保他们能够盈利的情况下获得电力的。 基本上，挖矿都会选择一些“非常规”的电力，比如利用水电大坝、太阳能、地热发电往往是矿工首选的供电方式。 在这个阶段，矿工使用的电价通常在 0.025 美元/kWh 到 0.06 美元/kWh 之间。 传统电力公司需要签订很长的合同才能提供如此低价的电力供应。

但在过去几年中，由于比特币价格上涨和能源需求增加，许多比特币矿场越来越难以获得足够的电力来支持采矿作业。 当比特币网络规模较小时，也需要有可能获得足够的电力来运行能够提供 51% 挖矿算力的矿机。 但随着时间的推移，这种情况变得越来越不可能。 比特币网络耗电量越来越大，攻击者需要获取大量电量才能成功进行51%攻击。

可能有一些电力公司可以提供网络能耗来支持51%的算力攻击，但你是否有幸说服电力公司一下子卖给你这么多电力就不得而知了。 供电企业的经营模式往往是通过签订一些长期供电合同来保证稳定的收入，而短期供电，或者一两周内集中大规模供电几乎是不切实际的，即使是提供的，价格太高了。 会很贵。 你要记住的是，工厂、企业、农场、千家万户都依赖这些发电厂供电，他们显然不会因为少数矿工要进行51%的挖矿，就把电让给日常用户。攻击。

也就是说，作为攻击者，你很难在短时间内获得大量的力量支持。 除非自己产生力量，否则不可能获得足够的力量来支撑51%的攻击。 所以，如果真要实施51%攻击，除了花大价钱购买最先进的矿机外，还需要自己发电。

所有的攻击都是由利益驱动的

实施 51% 攻击需要巨大的资金成本。 如果你买不到最先进的矿机，也无法与电厂达成合作，那就意味着你可能需要自己生产矿机，尝试自己发电。 这样，你可能需要很多年才能准备好获得廉价的长期电力合同并生产新的矿机，但从经济角度来看，只有在发生 51% 挖矿攻击时获得足够的回报才能让你投入的钱变得有意义。 一般来说，你也可以通过做空或尝试双花攻击来获利，但这些方法需要通过其他渠道才能将钱取出来。 过去更多的是融资，但现在由于反洗钱法规和“KYC”（了解你的客户）政策越来越严格，很多加密货币交易所可能不会那么容易“套现”。

有趣的是，如果你花那么多精力试图挖出 51%，为什么不直接挖矿呢？ 因为通过诚实的方式挖矿仍然有机会赚取巨额收入。 另外，由于不需要控制51%的网络，风险会小很多，投资也会少。

假设您花时间进行计算并考虑成本和风险，那么实施 51% 挖矿攻击实际上没有任何意义。 也就是说，只有那些算力低的山寨币实施51%挖矿攻击才更划算，攻击比特币显然不是明智之举。

主权攻击

事实上，目前能够对比特币进行51%攻击的只有“国家队”。 如果一个主权国家真的要实施51%攻击，他们根本没有关系成本，可以获得不可思议的能量和动力来攻击比特币。 但即便如此，攻击者仍然无法控制网络，他们最多只能攻击其中的一小部分。 好吧，我们先抛开攻击比特币的动机，看看如果比特币受到主权攻击会是什么样子。

为了攻击比特币，即使是主权国家也需要协调大量资源才能实现这一目标。 政府需要通过自己的工厂或者征用矿机设备来获取大量的算力资源，这样做肯定会开战，不可能保密，所以比特币社区肯定会做对。 同样，政府也需要以同样的方式获得很多权力，甚至会在军事层面进行一些必要的协调，很多时候可能连一些政府都不知道该怎么做。

然而，大张旗鼓地做这一切的目的是什么？ 是否只是为了对特定的加密货币交易所进行双花攻击？ 更重要的是，这样的攻击无法摧毁比特币，因为网络中其余未被攻击的部分将继续运行。 不仅如此，即使被更大规模的算力攻击并继续攻击，也有其他去中心化的方法来抵御攻击，因为比特币没有“单点故障”，简单来说，比特币没有不会那么容易失败。

为什么山寨币总是吹捧 51% 的攻击威胁？

现在的问题是，为什么那么多山寨币总是提出51%的攻击威胁？

首先，51%攻击可能是比特币迄今为止发现的唯一“漏洞”。 别忘了，山寨币最大的竞争对手是比特币，它们之间的竞争也很激烈，抹黑对手会让你更有面子，吸引更多的用户。 炒作 51% 攻击的威胁可以很好地掩盖山寨币本身的缺点，这就是它们的“中心化”性质。

其次，山寨币经常抛出“权益证明”、“存储证明”等各种概念。 他们这样做只是为了一个目的，就是为了展示自己系统的优势，希望让人忽视他们“非去中心化”的特点。 事实上，大多数山寨币持有者支持他们的项目，是因为他们真心希望这些山寨币是比特币，想要一夜暴富——当然，这种情绪是可以理解的，毕竟当人们看到比特币价格上涨后银行人员可以买比特币吗，就会有一种嫉妒心态，希望自己持有的山寨币价格也能飙升。

综上所述

挖矿攻击事件被人为夸大，鼓吹51%攻击威胁的恰恰是那些试图发行自己的币的人，他们希望掩盖自己控制项目的野心。 51% 攻击的成本非常高，而且很难获得预期的回报。 进行51%攻击，其实是一件“损人不利己”的事情，自己的危害会比其他公司和个人更大。

51% 的攻击可能会使加密货币交易所损失 100 BTC，但它能说明什么？ 事实上，51% 攻击对比特币来说未必是坏事，就像比特币现金硬分叉一样，但它证明了比特币强大的生存能力。